Cieplik i eter to kurna podstawowe prawa fizyki w zeszlym wieku. A wczesniej zolwie a jeszcze wczesniej Atlas a jeszcze wczesniej jakies inne teorie.
Widzisz swinski gryps te przyklady powyzej powinny Ci dac do myslenia, iz aby proba objecie swiata sie powiodla nalezy wypracowac jakies narzedzia. W przeciwnym razie kazdy bedzie mial inne zdanie na interesujacy nas temat. Tysiace lat pracy ludzi madrzejszych od nas doprowadzilo do wniosku, ze jednym mozliwym narzedziem do zobrazowania swiata jest matematyka a to co z tego powstaje mozna interpretowac tak, by sie to zgadzalo pod wzgledem matematycznym i np nie powstawaly nieskonczonosci. Dlatego sie uwaza, ze nasz obecny stan wiedzy na temat zjawisk fizycznych jest nieprawdziwy a co najmniej niedokladny. Mamy nieskonczonosci w podstawowych teoriach fizycznych i tylko przez sprytne sztuczki matematyczne te teoria dziala w ograniczonym zakresie.
Jesli Ty twierdzisz, ze sa, istnieja jakies mysli, przekazy podswiadomosci jakies RV czy co tam to musisz to albo udowodnic matematycznie (byloby to trudno) albo udowodnic to eksperymentalnie. Pobozne zyczenia by tak swiat dzialal nie wystarczaja. To jest czlowieku matematyka, fizyka, chemia czy biologia - dziedziny scisle, musisz odpowiedz na krytyke i w pelni zadowolic pytajacego. To nie jest kurna poezja bys odpowiadal jakims metnymi analogiami.
tak jak ciebie smieszy teraz teoria o eterze uznawana przez najwieksze mozgi sprzed 100 lat, tak za kolejne 100 lat ludzie beda sikali ze smiechu czytajac o teorii wzglednosci.
a z postrzeganiem pozazmyslowym jest tak jak ze sluchem w gronie gluchych. jesli tylko 3% ludzi mialoby zachowany sluch, to dla calej reszty magiczne byloby skad moga oni wiedziec, ze nadjezdza pociag.
zauwaz, ze skoro sluch nie istnialby u zdecydowanej wiekszosci to ani nie istnialby jezyk, zdolny go opisac ani nie byloby calej akustyki, bo jak mozna zaczac badac cos, co dla wiekszosci nie istneje?
swinski gryps mylisz fakty i wprowadzasz w blad odbiorcow. Wierzono w eter, bo nie bylo technicznych mozliwosci tego sprawdzic. Rozwoj techniki pozwolil na obalenie teorii eteru i cieplika. Jak chcesz dyskutowac na temat to wczesniej go poznaj - teoria wzglednosci zostala wielokrotnie potwierdzona a eter nie. Duza pomylka z Twojej strony. Jesli juz chcesz porownac eter do czegos to najblizszym skojarzeniem jest teoria strun, ktora tez dzis nie jestesmy w stanie zweryfikowac choc matematycznie wyglada to dobrze i tak naprawde nie wiemy czy ona opisuje swiat czy jest to po prostu struktura matematyczna. Roznica polega na tym, ze eter wymyslono by wyjasnic pewne zjawiska a teoria strun doprowadzila do ciekawych odkryc w matematyce. Eter to nic inne jak Atlas podtrzymujacy Niebo - TS juz nie. Rozumiesz o czym tu piszemy?
Kamil B, jesli czerpiesz wiedze o rzeczywistosci na pudelku, to wspolczuje. Sek w tym, ze istnialo "paru porabanych zapalencow" ktorzy chcieli w jakis sposob wytlumaczyc zjawiska nas otaczajace. Przytocze tu tylko pare, bezposrednio zwiazanych z tematem: Carl Sagan, Stephen Hawking, Hugh Everett, Michio Kaku. To oni "zakladali" istnienie koneksji miedzy swiatem materialnym, a tym, co niewyjasnione, starajac sie znalesc wytlumaczenie chociazby czesci tych zjawisk na podstawie - nazwe to bardzo prosto - FIZYKI. Jesli wierzysz, ze kurze czy jakiestam krolicze lapki, czterolistna konczyna, podkowa i tym podobne "zabobony", to wszystko, to radze Ci zejsc z "pudelka" i zajac sie ciekawsza literatura.
Sek w tym, ze my-forumowicze, nie dysponujemy odpowiednimi "urzadzeniami" by to zbadac. Nie, Karol, nie kupisz ich na ebayu :) Mozemy co najwyzej dywagowac nad wyzszoscia kanapki z maslem badz bez, a i tak nie dojdziemy do sedna sprawy. Co najwyzej podyskutujemy sobie na temat takich a nie innych zbiorow literatury badz stron www, twierdzac, badz negujac istnienie tego typu zjawisk. A zycie bedzie toczyc sie dalej.
Maggie_gla gla ale bredzisz, ze az normalnie spodnie mi spadly. Nazwiska ktore wspomnialas to zawodowi fizycy z duzymi osiagnieciami, ktorzy napisaliby to samo co ja. Zajmowali sie konkretnymi problemami i konkretne problemy rozwiazali w oparciu wspolczesna wiedze. Dla takich ludzi jak Wy napisali debilne ksiazki o nosnych temat i gawiedz kupuje te ksiazki i sie cieszy, ze cos rozumie. Z punktu widzenia fizyki wszystkie pseudoswiaty czy podroze miedzygwiezde to ciezka bzdura. Naukowcy na calym swiecie pozabijali sie gdyby udalo sie opublikowac, co zmieniloby stan naszej wspolczesnej wiedzy, baa chyba na wydziale fizyki w MIT (ale nie jestem pewien) utworzono grupe, ktora realizuje najbardziej fantastyczne pomysly fizykow, chemikow czy biologow. Jak narazie nic z tego nie wyszlo. Natomiast Ty i Tobie podobni beda wierzyc na podstawie popularnonaukowych ksiazek dla frajerow o 47-wymiarach czy podrozach w czasie.
Do Nekroskopu dzieci a nie o powaznych sprawach.
sadze, ze wczesniej, czy pozniej zjawiska postrzegania pozazmyslowego zostana wytlumaczone przez fizyke.
Poki co to taka sama zagadka jak jeszcze 100 lat temu sposob w jaki golebie pocztowe odnajduja droge do domu. dopoki nauka nie odkryla w ich mozgach receptorow pola magnetycznego, mowienie komus ze golebie wyczuwaja pole magnetyczne ziemi zakonczyloby sie wysmianiem takiego czlowieka.
iproto - jesli bazujesz swoja wiedze na gazecie "sun", to moze i teoria wzglednosci jest tam potwierdzona.
jesli mi wiadomo, nadal przed "wzglednosci" mamy slowo teoria A NIE PRAWO, bowiem jest to teoria jak na razie najlepiej opisujaca rzeczywistosc, choc w niektorych obszarach zupelnie bezradna, a czasem wiec stanowiaca przeszkode.
opada mi entuzjazm by pisac ... swinski gryps, zapewniam Cie, ze masz lata swietlne do mnie, Twoja argumentacja przyprawia mnie o spazmy smiechu - piszesz ze to teoria, bo ma napisane teoria na przodzie - czlowieku, takiego sie uzywa nazewnictwa, tak samo jak teoria Newtona, teoria termodynamiki czy teoria kwantowa - prawa sa czescia skaldowych teorii, jak powiesz prawo Newtona to opiszesz zasady dzialania tego prawa a nie calosciowe oddzialowywanie systemu
co do opisywanie swiata - wiadomo, ze konkretna teoria opisuje swiat i byc moze zostac ona zmieniona w przyszlosci - blad w Twoim mysleniu lezy w postrzeganiu wspolczesnej fizyki w kategoriach czlowieka z XIX wieku - te teorie sa juz potwierdzone, jedynie co mozna zrobic to wlaczyc je w czesc jakiejs innej teorii albo zmodyfikowac
ale nie sadze bys zrozumial co pisze ...
iproto '
#38 | 19:31, 17.09.2009
iproto, o wielki Fizyku, wciagnij lepiej spodnie i nie becz. Moim celem byly wlasnie te nazwiska. Jesli posiadasz wiedze Hawkinga, to chyle czola. Nie sadzisz, ze Ty bredzisz, uzurpujac sobie prawo do mierzenia sie z nimi?
Ignorancja bije po uszy. Ignorancja co do ICH pracy. To czy ja wierze i w co, to moja sprawa, a to Kto jest uznawany za geniuszy, to juz sprawa ogolu.
Powtorze sie: Mozemy co najwyzej dywagowac nad wyzszoscia kanapki z maslem badz bez, a i tak nie dojdziemy do sedna sprawy. Co najwyzej podyskutujemy sobie na temat takich a nie innych zbiorow literatury badz stron www, twierdzac, badz negujac istnienie tego typu zjawisk. A zycie bedzie toczyc sie dalej.
Mi tez juz opada entuzjazm. Moje wypowiedzi maja charakter hipotetyczno-dedukcyjny. Powiedz mi prosze, skad mam za tym czerpac wiedze, jak nie z osiagniec wspolczesnej fizyki i jej Wspolczesnych? Cos, co ma swoje odzwierciedlenie w wykladach naukowych, jest ratio.
"Naukowcy na calym swiecie pozabijali sie gdyby udalo sie opublikowac, co zmieniloby stan naszej wspolczesnej wiedzy, baa chyba na wydziale fizyki w MIT (ale nie jestem pewien) utworzono grupe, ktora realizuje najbardziej fantastyczne pomysly fizykow, chemikow czy biologow." - wierzysz w teorie spiskowa? tak to zabrzmialo. :)
utworzono grupe, ktora realizuje najbardziej fantastyczne pomysly fizykow, chemikow czy biologow." - wierzysz w teorie spiskowa? tak to zabrzmialo. :) troche nie rozumiesz - niektore prace byly zbyt odwazne, szly zbyt daleko, dlatego utworzono grupe gdzie mozna (mozna bylo) realizowac tego typu zagadnienia - nie ma to nic wspolnego ze spiskiem, po prostu promotr widzial prace, ktora mu sie wydawala dziwna/nieprawdopodbna/ dziwaczna i tam ja kierowal
Powiedz mi prosze, skad mam za tym czerpac wiedze, jak nie z osiagniec wspolczesnej fizyki i jej Wspolczesnych? - nie wiem o czym mowisz ale wspolczesna fizyka to Model Standardowy, ktore omowinie w tym temacie pasuje jak piesc do nosa
Cos, co ma swoje odzwierciedlenie w wykladach naukowych, jest ratio. - kompletnie nie rozumiem o czym piszesz
Poza tym tak ogolnie - macie jakas wizje tego tematu czy po prostu glupkowato odpowiadacie na moje posty. Temat dotyczy jakiegos widzenia na odleglosc, dla mnie kompletnej bzdury co chcialem wykazac miedzy wierszami a Wy odpowiadacie na moje posty w jakis metny sposob.
Czy rzeczywiście jest tak, jak głęboko wierzą niektórzy,
że "jednym mozliwym narzedziem do zobrazowania swiata jest matematyka"?
Kiedy patrzę na spadające gwiazdy w gorącą noc
i czuję zapach sierpniowych ziół,
słyszę cykanie świerszczy w gęstych trawach,
i zaczynam marzyć leżąc sobie pod ogromnym niebem,
to tak mi dobrze...
mmmm.... jakie to cudowne i czuję się szczęśliwa!
ten zapach, ciepło, marzenia i cała mistyczna aura gorącego lata...
By opisać, to co widzę i czuję może zobrazować chyba tylko poezja.
Ani razu w takich momentach nie przyszło mi do głowy jakiekolwiek równanie matematyczne.
By opisać, to co widzę i czuję może zobrazować chyba tylko poezja.
Ani razu w takich momentach nie przyszło mi do głowy jakiekolwiek równanie matematyczne. - to co widzisz i czujesz to wytwor Twojego mozgu, jakbys widziala w falach gamma to obraz wcale by nie byl taki fajny - z kolei mozg to najzwyklejsze reakcje chemiczne, dalej juz wiesz
nie cierpie poetow, poezji, filozofii i innych pseudo-intelektualistow
iproto, tak sie sklada, ze sam zaliczas sie do pseudointelektualistow, skoro nie wiesz dlaczego teoria wzglednosci nazywa sie "TEORIA" i dla ciebie to taka ot sobie tylko nazwa.
Piszesz, ze jest tez teoria Newtona i teoria termodynamiki, co juz zakrawa na smiesznosc, bo sa PRAWA termodynamiki i ZASADA newtona. Nie sa to slowa zamienne ani przypadkowe.
Teoria Einsteina jest teoria bowiem bazuje na dwoch jak dotad nieudowodnionych tezach: 1.: ze stala Plancka w calym wszechswiecie jest stala i ze jest niezmienna w czasie, 2. ze predkosc swiatla jest predkoscia maksymalna.
Podwazenie ktorejkolwiek z nich obali cala teorie, zas udowodnienie obydwu, sprawi, ze bedzie nawyana co najmniej ZASADA. Nigdy nei bedzie nazywana PRAWEM, bo w warunkach brzegowych juz obecnie nawala i stad potrzeba znalezienia innej teorii.
Ale oczywiscie ty wiesz lepiej, co charakterystyczne jest dla ludzi o waskim horyzincie myslowym. to taki typ czlowieka, ktory bezwarunkowo sluch autorytetow i na wiadomosc o tym, ze nalezy "Bic Zyda" nie zapyta "a niby dlaczego?" , tylko "A kto to powiedzial".
Smutne to podejscie, bo wlasnie otwartosc umyslu i ciagle zadawanie sobie pytan, dociekliwosc i nieprzyjmowanie niczego za pewnik sa motorem jakichkolwiek odkryc.
Nasz poziom wiedzy o swiecie jest caly czas zenujaco niski. Najprostsza rzecz, taka jak powstanie interferencji czastek elementarnych na dwoch szczelinach i ich zanik w przypadku obecnosci obserwtora sprawiaja, ze nauka staje sie bezsilna. Jesli nie przyjmiemy bowiem mozliwosci przebywania tego samego elektornu czy fotonu w nieskonczonej ilosci miejsc, to nei sposob tego doweisc. stad tak pokraczne teorie jak teoria strun, wielokrotnych wymiarow czy wzglednosci....
To co bylo smieszne w uznawanej nauce 100 la temu smieszy dzis, tak jak to co dzis stanowi powod do dumy bedzie szmieszyc za 100 lat.
A zauwaz, ze filozofia, poezja i muzyka ma to do siebie, ze autentyczne dzielo geniuszu jest wielkie dzis, bylo 2000 lat temu i bedzie za 5 tysiecy lat.
malutcy jestesmy i dobrze zdac z sobie tego sprawe.
oczywiscie mozna zalozyc ze istniejá jakies niezmierzalne prawa i niewidzialne sily istniejáce w przyrodzie ,
tylko ze 99 % ludzi ich nie dostrzega czy nie umie korzystac , nikt tego puki co nie udowodnil takich rzeczy , mozna jedynie twierdzic ze ludzki mózg ma ogromne mozliwosci i funkcje
zresztá w starozytnosci wierzono w rózne niestworzone teorie i przekonania na temat sil wyzszych , Bogów czy mocy sprawczej niektórych ludzi , boskiej woli rzádzácych , natomiast wyksztalceni kaplani i tak trzymali sie solidnej praktycznie wykorzystywanej wiedzy , jak np. astronomiczna wiedza kaplanow egipskich którzy przepowiadali zacmienia
swinski gryps to co piszesz to oczywiscie kompletna bzdura (dotyczy tych stalych, predkosci swiatla czy terminologii), nie chce mi sie dyskutowac z kims kto wiedze opiera na sciaga.pl czy ksiazkach popularnonaukowych - jesli uwazasz, ze cos jest tam nie tak z tymi teoriami to prosze przedstaw krotki dowod w formie jezyka fizyki, czyli matematyki - moze byc nawet sciagniety z jakiejs strony, prosze napisz mi np prawo takie a takie mowi to, z eksperymentow wychodzi to, jak doda to, scalkuje tamto to wychodzi nieskonczonosc, czyli bzdura, ja sie rownan nie boje - powiem Ci szczerze, ze ja juz dawno temu wyroslem z dyskusji z pseudo-zapalencami co obalaja swiat i wierza w swoje wywody choc prostego rownania rozniczkowego nie rozwiaza
reasumujac Twoje wywody - z tego co piszesz wylania obraz kolesia co ma zaciecie naukowe, lubi sobie z wikipedii poczytac rozne fajne rzeczy a mature z matematyki ledwo zaliczyl na 30% - misiu, mechanika kwantowa to najczesciej weryfikowana i zweryfikowana teoria w dziejach ludzkosci, to ze istnieje interferencja jest wynikiem nieznajomosci podstawowych praw fizyki a nie bezsilnosci tej teorii - teoria ta swietnie wszystko opisuje i przewiduje a kwestie czy elektron jest w jednym czy w dwoch miejscach sa kwestiami interpretacji - akurat zwyciezyla interpretacja Bohra ale sa tez inne, np zmienne ukryte - wszystkie one bazuja na tych samych rownianiach i nie ma tu zadnej niescislosci. Jesli idzie o teorie strun to nie wiem co ona ma wspolnego z mechanika kwantowa w kategoriach bolu porodowego bo powstala ona w wyniku eksperymentow zderzen chyba bozonow, ale nie jestem pewien. Jest to piekna teoria matematyczna, nieweryfikowalna a tylko tobie sie wydaje pokraczna, bo przeczytales jakis debilny artykul w Swiecie Nauki
taikch miszczow jak ty bylo i jest na peczki na usenecie, forach gazety czy onetu, nie mowiac juz o zagranicznych forach - masz problem z czym, zaprezentuj to w odpowiedniej formie matematycznej - takie bicie piany jakie teraz prezentujesz zostaw na piwo z innym kolega-hobbysta fanem Michio Kaku
A tak na marginesie, iproto, dlaczego jednym polykiem przyjmujesz fakt, ze ten sam elektron moze byc obecny w nieskonczonej ilosci miejsc NARAZ, (co stanowi jedyne wytlumaczenie zjawisk kwantowych), a smieszy ciebie mozliwosc wystepowania u niektorych ludzi szczatkowego, albo dopiero rozwijajacego sie narzadu postrzegania rzeczywistosci poza piecioma zmyslami?
Gdyby wszyscy byli slepi, to Ci z jaskra mieliby przerabane... Ciagle wysmiewani ze cos tam czasem widza...
Glupole. Jak moga widziec? Przeciez kazdy slepiec wie, ze widziec nie mozna.
swinski gryps na wszystkie twoje pytania odpowie tytulowy RV, lacznie ze zjawiskami kwantowymi, liczbami lotto i czy to tata czy wujek cie posuwal w nocy (czy RV dziala do tylu?), krotko mowiac wszystko juz wyjasnilem, jak cos masz do dodania to w formie zaproponowanej przeze mnie
Layla * jak ja sie poloze to kobieta nie tyle nawet co wzorow nie pamieta, ona zapomina jak sie nazywa z wrazen ;p
Pierwszy raz z zagadnieniem "remote veiwing" czyli widzenia na odleglosc zetknalem sie ledwie 3-4 miesiace temu.
Przypadkiem wpadlem na zalaczony ponizej wyklad na youtube, obejrzalem z ciekawoscia i na koniec, kierowany ta sama ciekawoscia, wyciagnalem kartke i postepujac wg instrukcji lektora, sporzadzilem odreczny szkic i opis ze slow, ktore pierwsze nasuwaly mi sie na mysl.
W zadaniu z konca filmu, w czesci siodmej, chodzilo o to, aby narysowac i napisac wszystko to, co kojarzy sie ze zdjeciem w zamknietej kopercie, trzymanej przez prowadzacego wyklad.
Az do momentu, gdy prowadzacy wyciagnal z owej koperty zdjecie, traktowalem to jako dobra zabawe...
A oto mniej wiecej moj rysunek i opis....
Patrzac na bazgroly i czytajac slowa-skojarzenia, nasunela mi sie mysl, zeby podpisac to zdjecie "slonecznik", choc klocilo mi sie ze slowami blok, beton i kamienie....
Na zdjeciu w kopercie bylo.... zreszta sami zobaczcie w ostatniej 7 czesci filmu, kolo 7 minuty....
Ten filmik sprawil, ze zainteresowalem sie tym wlasnie tematem.