jakie szkiełko do canon'a

w każdym razie, pytanie aktualne.
mając do wybgoru te dwa, co lepiej wziąć?

Ale to są dwa zupełnie różne od siebie obiektywy...trudno tu o porównanie!

Nie ma uniwersalnego szkla wiec jesli zalezy Ci na swiatelku i kacie to sigma, a jesli szukasz zooma to Canon i sprawa prosta...
Pozdrowienia dla Wszystkich!

Piszesz ze miales wczesniej Tamrona 17-50, czyli ze juz nie masz? Bo mając go nie widzę sensu zamiany na Sigmę 18-50 (węższa i bez stabilizacji). Canon EF 28-135 to dosyć ciemne i wiekowe szkło, pierwsze Canona ze stabilizacją, nie najlepszą w porównaniu do współczesnych obiektywów. Projektowane pod pełna klatkę, 28mm na szerokim końcu da Ci odpowiednik 45mm na Twoim 7d, fotki w pomieszczeniach i krajobrazy odpadają. W sumie ze wszystkich które wymieniłeś najlepiej byłoby zostac przy Tamronie! Ewentualnie Sigma 17-70 f/2.8-4 DC OS Macro HSM jako niedrogi "spacer-zoom", masz 7d i mikroregulację AF więc problemów z FF i BF możesz uniknąć.

Z tym tamronem to tak, że go mam i nie mam.
upadło biedactwo i się trochę połamało, w środku.
wysłałem do serwisu, a że wycenili naprawę na 270 poundów, to zrezygnowałem i dostałem nie naprawione.
o dziwo, po upadku zoom i af blokował się, teraz jest ok, tyle że ten pierwszy chodzi trochę jakby opornie.
póki co focę tym tamronem i zbieram na jakiś fajny obiektyw.
pozdrawiam

Hmmm, napisałeś w pierwszym poście że "ostatecznie tamron 17-50 f2.8 ale to raczej ostateczność" czyżbyś nie był zadowolony? Nie miałem osobiście tego szkła ale wszędzie zbiera więcej pozytywnych opinii niz rzeczona Sigma.

Szczerze mówiąc w cenie ok. 300f wyboru wielkiego nie będziesz miał, albo szkiełko z f/2.8 firm trzecich albo ciemny Canon.

za £150 mozesz kupic Tamrona 18-200

http://www.ebay.co.uk/itm/Tamron-AF...

Jest to w miare uniwersalny obiektyw do robienia zdjec na zewnatrz. We wnetrzach czy przy ciemniejszym oswietleniau troche sie gubi i bardzo dlugo kreci ostrosc, i nie jest to wina body tylko obiektywu; bo dzieje sie to w moim wiekowym 350D a bratowski w 450D ma tak samo.

Do wnetrz polecam maly, krotki obiektyw 18-55, np Canon IS (stabilizacja), sa otatnio faktycznie tanie (ok £50)

Cześć

Niestety ani jedno ani drugie szkło nie przysporzy Ci zbyt wiele radości z fotografowania. Są to przecietne, a z tego co się zorientowałem to już jakis czas strzelasz. Moja rada skoncentruj się na czymś bardziej wyspecjalizowanym (szkło do krajobrazu, portret itp.). Jeśli kupisz szkło w miarę uniwersalne, ale słabej jakości to po pierwsze po jakimś czasie będziesz musiał kupić coś lepszego, a po drugie zdjęcia nie będą takiej jakości jakbyś chciał. Sam miałem podobną zagwostkę.

polecam
do portretów: Canon 85mm F/1.8
do krajobrazów: Canon 14mm F/2.8

-wojtas29
Zanim uzbierasz kasę na wyżej polecane szkiełka, to ja Ci mogę dać bezinteresownie 18-55 IS,
oraz 35- 135 USM.
Pierwszy nie był nigdy nadużywany, więc jeszcze popstrykasz, a drugi stary, pancerny, nie do zaj...nia.

to jest niezle: http://www.ebay.co.uk/itm/U0598-Can...

w tej samej cenie sigma bije canona na łeb

ale ten 18-135 moze byc, sama uzywam jako uniwersalne szklo

tyle, że sigma ma sporą szansę na problemy z AF albo trafienie na niezbyt ostry egzemplarz. Sam już 2 razy sigmę oddawałem, za trzecim kupiłem C.

Hmmm, napisałeś w pierwszym poście że "ostatecznie tamron 17-50 f2.8 ale to raczej ostateczność" czyżbyś nie był zadowolony? Nie miałem osobiście tego szkła ale wszędzie zbiera więcej pozytywnych opinii niz rzeczona Sigma.
Zanim uzbierasz kasę na wyżej polecane szkiełka, to ja Ci mogę dać bezinteresownie 18-55 IS,
oraz 35- 135 USM.
Pierwszy nie był nigdy nadużywany, więc jeszcze popstrykasz, a drugi stary, pancerny, nie do zaj...nia.

w sumie byłoby super

Zanim uzbierasz kasę na wyżej polecane szkiełka, to ja Ci mogę dać bezinteresownie 18-55 IS,
oraz 35- 135 USM. Pierwszy nie był nigdy nadużywany, więc jeszcze popstrykasz, a drugi stary, pancerny, nie do zaj...nia.

w sumie byłoby super

ależ rozwaliło się to co napisałem....

Hotsevenjzz: w sumie tok myślenia poprawny, ale za te dwa obiektywy zapłaci 2000f, a z tego co widze budżet ustalony jest na około 300.

Co do kitów od modeli xxxD to się nie wypowiadam, wiadomo - darowanej szkapie nie nie zagląda - ale faktem jest że nawet Canon nie dodaje ich do lens-kitów 7D.
Canon 35-135 to kolejne szkiełko z "archiwum", przyzwoite ale znowu będzie brakowało szerokiego kąta, czyli trzeba będzie uzupełnić drugim obiektywem.

Dorann74: o jakim 18-135 piszesz, bo nie widzę żadnej takiej propozycji?

Radnor: pisząc o Sigmach/Tokinach/Tamronach liczę na mikroregulację AF w 7D.

do odebrania w Edim.

numer telefonu w profilu, tylko musisz zostać moim trzecim znajomym;)

Hej

Danielu2501: Szkło Canona 50mm f/1/4 kosztuje £254 (link: http://panamoz.com/index.php/lens/c...), fakt że szkło Canon 14mm F/2.8 do najtańszych nie należy, ale można kupić zamiast niego Samyang 14mm f/2.8 - jest całkiem przyzwoite (cena około £300). To razem trochę więcej niż budżet wojtas29, ale można kupić najpierw jedno a po jakimś czasie drugi, zależy które częściej się przyda na początku.

Chcesz universala to doloz 2 stówy i kup Lke 24-105
Mialem taki 2 lata.
Swietnie rysuje

@dorann74 #17 "w tej samej cenie sigma bije canona na łeb"

owszem - cenowo

chyba sie zapętliłem :D

sigma 50mm 1.4 do canona jest droższa niż canon 50mm 1.4...
http://www.amazon.co.uk/Sigma-50mm-...
http://www.amazon.co.uk/Canon-Lens-...