Testy D600 i D800 poczytaj i sam sprawdź czy masz powód wydać o £500 więcej:
"przeplacac" pojecie wzgledne - jesli uwazasz ze przeplacasz za aparat profesjonalny zamiast amatorskiego, metalowe body, lepszy AF,2 razy szybsza migawke, rozdzielczosc nie robi bo i tak nie wykorzystasz,
Widzialem i mialem w reku oba i dla to porownania nie ma bo zupelnie inna liga.
no wreszcie ktos kto mi powie prawde.
Powiedz mi jak sie toto sprawuje bo sie zastanawiam miedzy D3x a D800. (D700 tez sie gdzies przewinelo)
Chodzi mi o zapisywanie Rawow w serii przy max rozdzielce .Ma wystarczajacy bufor?
no i jeszcze jakosc i ozwzorowanie kolorow. jest ok?
W sumie teraz mocno potanial - mozna kupic dobrze ponizej 2K wiec sie zastanawiam dlaczego Nikon zjechal z ceny - czy przypadkiem nie przez to ze sie nie sprzedaje.
Mam teraz D300 - tke i jest cacy z 17-55 2.8 ale pelna klata to jednak pelna klata szczegolnie ze mam juz 80-200 2.8 VR ktory sie ladnie z nim zgra i pare slalek jasnych ktore tez bez problemu zadzialaja.
login_failed
Polecam lekturę:
Znajdziesz informacje o problemach technicznych D800 i D600
http://www.optyczne.pl/5467-nowo%C5...
osobiscie szukam opinii kogos kto uzywa.Aparat ma gwarancje a po mam ubezpieczenie na caly sprzet. Gdybym czytal opinie nie kupilbym 17-55 pod DX-a uzywanego bo wg uzytkownikow wiekszosc na problemy z ostrzeniem - uzywalem 2 takie i nigdy problemow nie mialem wiec to opinia subiektywna :)
Pozdrawiam rowniez
opinie o 17-55 nie sa zbyt pochlebne choc moj dziala dobrze - zobacz na optycznie opinie - ludzie mowie ze ostrzy za obiektem i to nie jeden ale ladnych kilku.
No chyba ze w ramach "polak zawsze narzeka" :P
A co do puszki chyba jednak D3x lub w tanszej opcji D700 bo niezawodne puszki.
Doran
Sie foci cały czas, ale trzeba czas znaleźć tez na picie woreczki :P
Login
Nie wiem gdzie takie opinie wyczytales, ale z życia wzięte nie są na pewno.
Nie koluj ludziom w głowie takimi wypowiedziami.
Na chwile obecna dostajesz status emitowego fachowca od wszystkiego.
To taki co sie zna na wszystkim i wie wszystko co wyczytal.
Mam pare szkiel nikona. To najlepszy z możliwych zoom-ów
w tym zakresie. Polecić można każdemu.
Inna droga są stalki których np ja używam. Ale to nieco kłopotliwe
rozwiazanie dla kogoś kto foci od paru miesięcy. A zysk widać
i tak dopiero w specyficznych warunkach.
Podsumowując
jeśli Polaka nie stać, znajdzie milion pomysłów jak wytłumaczyć sobie kompromis cenowy.
Ananas - nie wiem czy zrozumiales - mam to szklo i u mnie dziala dobrze.
Wiem ze takie sprzedajesz wiec troche Ci psuje rynek ale oto kilka opinii uzytkownikow:
"Wady: Straszne mydło na brzegach kadru, brak stabilizacji za taką cenę!!! Kompletne mydło przy f/2.8 jak robię krajobraz, muszę koniecznie przymykać do f/4"
"Wady: przy zakupie trzeci był dopiero wzorowy"
"Wady: Przy 17mm na brzegach jest potworne mydło Przy 55mm jest już lepiej, ale na brzegu i tak jest duża różnica"
"Wady: Wada tego obiektywu jest to, ze 1-2 na 10 jest do wymiany przez wade fabryczna jaka jest slabsze ostrzenie. Ja wymienilem 3 sztuki w B&h w New Yorku zanim trafilem na ten bez wad.Tak moi drodzy Nikon rowniez w tej cenie wypuszcza lipe i na prawde sa widoczne roznice w tym samym szkle! Spora waga i gabaryty przy Lens Hood"
"Wady: Mój egzemplarz okazał się fatalny. Obiektyw porównywałem z kitem 18-55 f/3.5-5.6. Na przysłonie f/8 kit był o wiele lepszy. Na f/2.8 jakość fatalna. Co gorsza już po 5 miesiącach użytkowania poodklejała się guma na obiektywie z 5,500 tys. Wstydź się Nikon !!!"
"Wady: Przy jasności 2,8 i 4 wyraźnie rysuje zauważalnie mniej ostro - inaczej niż w publikowanych testach, ale to może mój egzemplarz wymaga korekty. W miarę (intensywnego) użytkowania narastają luzy, po roku trzeba było wysłac do serwisu do regulacji. Duży i ciężki - brak systemu stabilizacji"
"Wady: powiem krotko zawiodlem sie testowalem 4 szkla i wszystkie byly do kitu. 1.sprawdz sobie ostrosc fotki krajobrazu na f6,3 i f22 po wyzej f/10 jakosc obrazu jest ujmijmy to -kiepsciutka zeby nie powiedziec tragiczna jak w kitowym "
i mozna wklejac i wklejac ...
Poczytaj fora i opinie rowniez anglojezyczne - trzeba trafic na dobry egzemplarz bo ludzie wymieniaja po 2-3 razy i to nie tylko polacy - popatrz amerykanskie i brytyjskie fora o fotografii .
Ja trafilem na dobry egzemplarz i sie ciesze ale inni mieli mniej szczescia.
Nie mam zamiary naruszac Twojego statusu " najlepszego znawcy fotografii z Emito - nie musisz sie obawiac.
Login
Znam ogromna ilośc tzw fotografów z jebitnymi portfoliami w necie.
W 80 procentach to (sorki) matoly i specjaliści od naciągania ludzi.
Używam kitow, szkiel tzw topowych, średniego formatu, robię dużo na 35mm.
Wszystko jakoś mi działa. Najstarsze i najlepsze póki co szkło
mam z 1963 lub 1964 roku. To badziew dla niedzielnego fotografa.
Nie ma powlok czy stabilizacji.... No kupa smiechu.
Ostrosc na bokach w krajobrazie ? Człowieku, 99 procent ludzi
nie wie jak użyć właściwie AF w takiej sytuacji. Oni to robią na kradzionym
fotoszopie w domu.
N17-55 trafia mi zawsze. Po ciemku, poprzez światło wpuszczone w obiektyw.
Może focic w deszcz czy opady śniegu. Na pustyni lub na Alasce.
Krajobrazy bez fotoszopa ostre w całości spokojnie można focic już od f5 czy f6.
Nie rób człowieku ludziom wody z mózgu jak na tych forach
na które sie powolujesz.
Pokaz swoje zdjecia. Z otwartym exifem. Wtedy będziemy wiedzieć
ze gadamy z fachowcem który ma własne doświadczenia i chce sie podzielić...
Na ta chwile to smutki doświadczonego
w czytaniu rożnych forumowych głupot dzieciaka.
_0_crop_2784.jpg)
Czy ktos nabyl ten aparat i moze cos o nim powiedziec mam d7000 i chce przejsc na pelna klatke typowo amatorsko i mam problem miedzy d600 a d800 a cena o 500 £ czy to warto przeplacac